回头重新开始说“恋童癖”。

恋童癖 多见于男性，女性亦有，但是极为罕见，这种疾病具有 明显的性别倾向性，这种倾向性是否可以从基因层面上来界定，似乎不好说。有研究表明，恋童癖者体内的睾酮含量远高于正常人，但是为这么这种激素作用不会激发正常的性冲动（指对成年男人/女人），迄今机制不明。恋童癖者往往有以下主要特征（附带说一句，所有精神病的诊断，都有一条似是而非的判定要素，即本人无法意识到自己的病理状态，若有意识到，则不构成“精神病”，至多是“恶劣心境”）：

1. 社交能力不足，对成年异性有强烈的焦虑感（无法与异性建议稳定的情感联系，不绝对）；

2. 严重的强迫性人格或依赖性人格；

3. 性功能异常（男性多有ED，懂的…）；

4. 单身（不绝对，下述）；

5. 一般倾向于10-14周岁儿童，更小的也有，但少见。

从致病因素来看，学界对恋童癖始终是莫衷一是的，这也许构成了本次DSM V事件的原因，比如说来个7:6认为恋童癖是性取向问题而非性变态。不过概括下来，比较工人的恋童癖病因有： 心理因素以及影响心理的任何因素（自卑、挫折感、社会家庭事件促成压力等等）、 病理因素（本身存在心理/精神疾病，如精神分裂症、智力低下等）、其他 一些可干扰脑功能的因素（吸毒、酗酒）。一般而言，病因是一种综合概念，不存在非常单一的因素（ 非“一元论”的）。

恋童癖是个奇怪的性变态，它是唯一一种可以通过目标“对象”进行细分的性变态，如 同性（恋）恋童癖、 异性（恋）恋童癖、 乱伦恋童癖（只以亲属儿童为对象）等等，相比之下，同性恋/异性恋/双性恋真的只是一种拷贝不走样而已。请注意，这种区分对于诊断和治疗本身的意义并不大，但是对于预防有着相当的积极意义。

　恋童癖按表现，也有不同的划分。大体分类和精神分裂症类似，即所谓的：

1. 回归型——可爱大叔型，表面正常，甚至有正常恋爱/婚姻史；

2. 攻击型——没啥好解释的了，大家能嗅出火药味，是吧？

3. 固定型——典型特征（参见上文）。

恋童癖的治疗并无特殊，一般就是常规精神病的治疗方式，但是要着重指出的是，目前没有证据表明“化学阉割”有效性，这一点和一般的性变态（强奸犯）有着本质不同，当然具体还需要进一步考察。

这里再有需要指明的一点是，关于强奸/猥亵幼女（幼童），倒未必指向“恋童癖”，可能只是法律上所说的“施加对象特殊”这一情况（当然不是否认其中确实有“恋童癖”）。“恋童癖”和所谓的“偷盗癖”一样，涉及更多的道德/法律问题，而不仅仅是医学问题，这是另外一个值得探讨的问题了。

基本上恋童癖就这么一些问题。现在我们再来看着DSM V的“大逆不道”（也许是用词错误），

关于“恋童癖”，DSM V将DSM IV中的“恋童癖”（pedophilia）改成了“恋童障碍”（pedophilic disorder），基于这个表述，DSM V把恋童障碍认为是一种性取向，这势引起巨大争议，主要问题在于其重新引发了学界对同性恋的认定，既然同性恋不是疾病，那么下一步是不是要为恋童障碍正名？

要理解医学界所处的微妙位置。我们知道，同性恋是基于双方可履行正常社会责任的，而作为恋童癖对象的儿童没有民事责任能力，传统的非肉体侵犯的“恋童癖”者（指看色情图片/文学）是否会利用此来挑战法律，结果真的很难说。