法国著名性学家米歇尔-福柯认为：“在古典文本中，婚姻关系与性关系的综合主要是为了生育。（至少对于男人来说，）性活动的本性和婚姻的本质都不隐含着只在婚姻中才有性快感的意义。”[3]性多元论者吉登斯更是认为：“多样性是后现代时期的性的唯一真理。”象许多性多元论者一样，他把性欲的多元和性快乐的多元以及性实践的无限可塑性作为立论的基础。[4]虽然我们不能简单肯定吉登斯命题的合理性，但我们不得不承认，在许多成年人那里，性的多元化倾向是一个客观事实，只是由于人们自制力的不同，这种欲望的表现有着很大程度的差异。修养好的人会动用理性的力量来唤起对婚姻的责任心，并通过坚强的意志力把这种欲望压制在潜意识里，在心理和行为上都表现出对配偶的绝对忠诚，但这种人通常只是很少的一部分。大多数的人则只是对这种欲望作适度的限制，并采用一种虚拟的活动形式来使这种内在的冲动得以缓释。与配偶以外的异爱爱跳舞等是已经被社会所允许的缓释方式，但它只是减轻却没有从根本上满足人的多元化的性需求。于是，走向婚外性行为就成了一些人的必然选择。其中的原因弗洛依德作了最好的说明：“婚后美满的爱爱维持几年时间……随着精神上的失望和肉体快感的减少（这是多数婚姻注定的下场），夫妻双方才开始发现，他们竟然陷入了一种比婚前还惨的境地，因为这时连婚前的那些美好的幻觉也没有了”。[5]由于夫妻之间性享受越来越少，夫妻的性行为也渐渐蜕变成一种公式化的义务行为。这就从根本上远离了性道德所规定的性与爱相统一的价值目标。按理，性道德应该否定这种性行为，把他逐出于婚姻之外，但恰恰相反，我们的性道德却愈来愈紧地把它固定在夫妻之间，这不仅导致了性道德的自我否定，而且直接造成了夫妻感情的恶化。夫妻由性的乏味开始走向对人的乏味，由人的乏味走向对婚姻的乏味，一步一步，最后走向了婚姻的危机。

　　值得一提的是，当前性道德把性行为锁定在婚姻的链条上，还给因贫穷不能结婚的”光棍”带来致命的人性打击，使得他们在文明社会的境遇甚至还不如野蛮时代的原始人。原始人尽管食不果腹，但相对自由的性享乐倒是一种快意的补偿。现代的穷“光棍”不仅生计无门，反而连一点性的本能之乐也丧失了。在他们身上，性的封闭很容易演变为性的疯狂，并直接走向性的暴力。由于我国性比例关系在某些地区的严重失?，“光棍”还将越来越多，可以想象，这一社会问题可能越来越严重。